毫無疑問，這個兒童節，支付寶搶到頭條了。今天，打開支付寶，妳就會發現，自己的名字後面被強加了“寶寶”二字。網民反應如下： 　　“不告知就改名，還以為賬戶被黑了。今天能改我的名，明天會不會改我的余額？” 　　“簡直腦殘，好好乖乖做個網絡錢包不好麽？之前做社交，現在改用戶名，在幾次誰還能放心與快遞使用支付寶了？” 　　“不給禮物就別亂改。” 　　“平時那麽多人要認馬雲當爸爸，現在人家終於稱呼妳為寶寶了，又有人不樂意了。” 　　“更惡心的是，這兩個字還沒法刪除，6.1-6.5號部分服務器升級暫時無法修改頭像、昵稱。” 　　一個很明顯的事實是，作為一個涉及到支付、交易的軟件，在兒童節毫無預兆地擅自修改用戶名字，並且用戶無法自己修改回去，這個做法是絕對的錯誤。 　　這背後，是支付寶對社交的緊迫感、壓力感和危機感。 　　三個壞結果和三個原因 　　首先，支付寶是一個支付賬號，綁定的是銀行卡，用戶是用來交易的，正如前面網友的反應一樣，不知情的情況下名字變了，還以為自己被黑了，這種做法只會增加用戶的不安全感，對支付寶沒有任何好處。即使知道了是支付寶官方修改，那也會給人帶來一個信息：支付寶可以在後臺修改我的用戶名。這個感覺是非常不好的。會增加人們對支付寶的不信任感。 　　另外，不經用戶同意就修改用戶名，對用戶來說是一種冒犯。這當然算不上侵犯隱私，但用戶會覺得支付寶手伸得太長。對於一個服務用戶的軟件來說，把握好和用戶的尺寸是最重要的。用戶名說改就改，還改不回來，用戶的體驗是非常糟糕的。 　　其次，一刀切地修改用戶名字，破壞了用戶的自主感、參與感。雖然說網絡娛樂化越來越強，在去年，寶寶心裏苦，“寶寶”這、“寶寶”那的自稱很風靡，並不是所有用戶都喜歡被稱寶寶，尤其是一些嚴肅的商業用戶，用戶喪失了選擇權，是會激起逆反心理的。而且支付寶這麽做有點像國企作風。 　　總之，站在用戶角度，這是一個極其負面的動作。對用戶的安全感、體驗、選擇權都是一次冒犯，是一個減分項。 　　那麽問題來了，這麽糟糕的決定是如何出來的呢？或者說，阿里也不傻，做出這麽糟糕的決定，背後的考慮是什麽？我認為，支付寶出此昏招，背後有三個可能的原因。 　　第一，是要增加支付寶的溫度，強化社交屬性。大家都知道，社交一直是馬雲的心頭病。2016年春節，那次被證明失敗的集五福活動，是支付寶為了拉動社交，要支付寶用戶添加好友的苦口婆心之作。活動沒增加多少用戶，也沒有能夠帶動多少社交，營銷效果也不好。社交的確是馬雲的心病。這次在用戶名上增加寶寶二字，為的是在原本冷冰冰的交易屬性上增加溫度。雖然妳可能覺得這跟社交沒啥關系。 　　第二，增加支付寶的活躍度，說實話，用支付寶這麽多年，我一直就沒註意自己的名字是什麽。因為對於支付寶，我最關註的是安全，至於個人名字，因為可以隨意修改，所以在安全考量上無足輕重，並不關註。這次強行加上寶寶二字，很多人會可以點開“我的”去看自己的名字有沒有被修改，無疑會增加活躍度。 　　第三，那就是刷存在感。趁著中國六一兒童節，增加支付寶的被關註度。這一點，對於已經有海量用戶的支付寶好像不怎麽需要。 　　但很顯然，這三點能帶來的效果幾乎是微乎其微的。支付寶活躍度增加，多被點幾下，在兒童節刷刷存在感，對於支付寶有意義嗎？另外，改名字增加支付寶社交屬性的幫助也不大。 　　馬雲要社交，但缺產品經理 　　我很好奇的是，這次修改名字的活動，是支付寶什麽部門發起的？如果是單純為了強化社交屬性，可能是產品部門決策的，但如果是為了刷存在感，搞一波話題營銷，那應該是市場部門和技術部門的合作。但是無論如何，這次強制修改用戶名事件，以及在過去幾個月來好幾次的公共失敗案例，反映的是阿里僵化的機制和並不熟悉C端用戶的產品部門的笨拙。 　　阿里在2016年春節搞了集五福活動，其實是非常失敗的。一億多人參與，積極加好友、集五福，最後只有80萬人能夠集齊五福，拿到270元，中獎概率只有0.8%，而且金額不高。這那些只集到了四福的人沒有任何獎勵，而且其實能集到那四個福，也是需要花耗力氣的。在傳統的春節，發財大吉的日子，白忙活一場，不符合中國文化，也不符合用戶思維。 　　另外就是前幾天發生的公開挑釁微信事件。阿里釘釘在報紙頭條按暗示微信不安全，報頭刊登李女士“在某群被詐騙85萬元”，這其實是非常惡劣的公關事件了。 　　幾件事聯系起來，妳會看到，阿里如今的對外風格，已經變得充滿戾氣和自我。並且幾乎完全沒有用戶思維。長此以往，只會讓用戶越來越遠。 　　事實上，這也是阿里一直邁不過去的坎兒。 　　互聯網界一直有句話，叫騰訊做產品、百度做技術、阿里做模式。的確，在商業模式的構建和打造上，馬雲是長袖善舞的。針對商戶服務，是阿里的起家的根本，也是阿里的擅長。而在商業的布局上，淘寶、天貓、支付寶，以及現在的釘釘，和阿里對外的投資並購，馬雲可以說是走在了前面。但是一有了微信，有了微信的支付和紅包，阿里便有些亂陣腳。 　　阿里的恐慌在於，微信的高頻應用和社交屬性，使得微信在支付上呈奮起直追態勢。不久前，微信轉賬收費，更是直接催發了微信支付的活躍度。微信以社交場景切入紅包，並且以紅包帶動支付，形成了良性循環，社交對支付形成巨大的、持續的拉動作用。這是阿里最忌憚的。 　　因此，支付寶瞄上了社交，近年來的很多行為，都是圍繞社交而做的。但是，正如前面所說，產品是騰訊的強項，阿里強在商業模式上。在支付寶幾次的強制推動社交行為上，妳發現他完全沒有搔到癢處。集五福忽視了用戶的感受，或者說估計錯了用戶的需求，這次強制位用戶名添加“寶寶”，不但給用戶的體驗不好，還削弱了支付的安全感。 　　一句話，支付寶要做社交，重點發力點當然是在產品設計上、在用戶體驗上，但是這方面一直是阿里的弱項。而且，近幾次的活動，生硬自我、先入為主，屢出昏招，讓人感覺阿里產品部門對用戶體驗幾乎完全無感。而且讓人感覺支付寶已經有些托大，面對用戶有了傲慢感。這是非常糟糕的趨勢。 　　這種急切的背後，也許是阿里作為大公司進行KPI考評帶來的壓力，但事實上證明，這種急切帶來的戾氣，對阿里的產品提升是無效的。 　　這次強制修改用戶名的背後，看似莫名其妙，其實是阿里產品部門產品思維、用戶思維缺失的表現。強制用戶過節，支付寶寶心裏是苦的。而反映出的阿里的僵化，馬雲當警惕，阿里不能在錯誤的道路上越走越遠了。